〈世新大學103學年度公共新聞學實踐成效之調查報告〉

　　本研究為調查103學年度公共新聞學實踐課程的施實成效，分別針對新聞系二年級甲班的64位學生和參與公民審議的民眾、里長及官員等進行調查。整個研究共分為兩部分，一是學生的課程態度和實踐反應；二是審議參與者的認知與滿意度。

壹、　學生的課程態度和實踐反應

　　我們將學生期末報告中的學期心得進行數據分析，試圖得出學生對於公共新聞學課程的評估與認知，接著我們以關鍵字搜尋的方式，試著分析64位學生在學期心得中是如何看待公共新聞學課程，首先根據文意詞句敘述訂定了以下類目：

項目

課程進行

公民參與程度

公共新聞學成效

類目

課程

議題

倡議

審議

無 提及

低度

中度

高度

無 提及

悲觀

中立

樂觀

　

一、　類目定義　

首先針對以上設定的類目一一說明各自代表的意義以及在關鍵字分析時會如何選取。

1. 課程進行：

　　分析學生在心得提及的關鍵字中課程、議題、倡議以及審議的比例，由淺至深，代表的是學生認為「公民新聞學」只是傳統課堂上老師單方面授課的課程，或著是藉由實做、接觸議題，至更深入層面的倡議以及審議的概念。

2. 公民參與程度：

　　分析學生在心得提及的關鍵字中「公民參與程度」的比例，以「公民」一詞進行檢索以及透過心得的前後文來評估學生所認知的公民參與程度，值得住意的是「參與」這個概念，根據Arnstein（1968）的公民參與階梯理論（Arnstein's ladder of citizen participation），她認為「參與」（Participantion）一詞的定義是模糊的，因此在她的理論中將參與分割為低度參與的「無參與」（Non-participation）、中度的「象徵式參與」（Tokenism）以及高度參與的「消費者權力參與」（Consumer Power）。

　　在本分析的類目中，納入Arnstein的公民參與階梯理念，將「參與」的三層次應用於本分析中，分別為無參與的「低度」－學生僅提及抽象、模糊公民概念（公民只是被主事者操控或著是教化）；象徵式參與的「中度」－學生所認知的公民為消極、較被動地參與議題流程、對話，較無實質影響力（公民獲得形式上的權力，但意見仍否被採納得由主事者決定）；消費者權力參與的「高度」－學生所認知的公民具有較積極的行動力，主動參與議題進行，對話，貢獻自身所長（公民與主事者擁有同等、或是完全的決策權）；或是無提及任何公民概念。

　　因此，在公民參與程度中的四個類目－低度、中度與高度以及無提及，將會以上述理論為根基，從學生的學期心得文本內容中檢索「公民」一詞，進行前後文語意分析以評估學生所認知的公民參與程度

3. 公共新聞學成效：

　　從學生的每篇學期心得，透過文意詞句的分析，以歸納出該學生是否認為公共新聞學能有效促成公民參與及賦權，分為樂觀、中立、悲觀以及無提及。這裡要說明的是，此類目的成效會對應上述兩大類目，意指雖然學生在文中認為公共新聞學可以改善現況，但如果同時在文中未提及「倡議」、「審議」或是「中度」、「高度」的公民參與概念，皆不算是樂觀看待公共新聞學的成效，只能說是「中立」。

二、　分析結果　

　　透過關鍵字檢索的方式，同篇文章中統計的不同類目皆列入計算，如同篇文章中有「課程」及「倡議」，那就各算一次，因此我們得出以下結論。

課程進行	課程	議題	倡議	審議
提及次數／佔總比例	27／42%	36／56%	22／34%	28／44%

　　在64份樣本中的「課程進行」項目中，學生提及的關鍵字從多至少分別為議題（56%）、審議（44%）、課程（42%）、倡議（34%），這也反映出了有過半以上的學生較重視此課程的「議題」部分，在心得之中可以看出找尋、實做議題對他們而言是一項艱難又深刻的挑戰；另外他們也十分重視「審議」的階段（44%），或許是因為召開公民會議的經驗難忘，格外棘手，因此在心得中為次多提及的數量；以兩個百分比差距落後的為「課程」（42%），這也代表也有將近一半的學生將公共新聞學的印象停留在籠統的的教師授課；最後則為倡議，僅有1/3的學生（34%）提及。

公民參與程度	無提及	低度	中度	高度
提及次數／佔總比例	9／14%	1／2%	44／69%	10／16%

　　在「公民參與程度」項目中，學生認知的公民參與程度由多至少分別為中度（69%）、高度（16%）、無提及（14%）以及低度（2%），差距較為懸殊，有接近七成（69%）的學生對於公民參與程度的認知為中度，文中多提及「公民會議」的概念，代表著多數公民在形式上的參與了會議，不過在會中可能較為消極被動或是不表達意見；次多的為高度，不過僅佔16%的比例，此部分的學生認為公民不論是在審議或是倡議過程中，皆很主動地表達自身對於議題的關心，也積極地參與議題的進行；另外有14%的學生並未提及公民的概念，這些學生的心得多為描述小組成員彼此間的互助／解決困難／拿到學分；最後，僅有1位學生僅提及抽象、模糊公民概念。

公共新聞學成效	樂觀	中立	悲觀	無提及
提及次數／佔總比例	30／47%	22／34%	2／3%	10／16%

　　在公共新聞學成效項目中，學生對於的公共新聞學成效的認知態度由多至少分別為樂觀（47%）、中立（34%）、無提及（16%）以及悲觀（3%），近五成持樂觀的態度，代表著學生認為這些公民意識的覺醒可以使他們透過參與、行動等方式關心議題，成為改變議題現狀的推手；其次為中立（34%），也佔了約近三成五，持中立看法的學生中，不乏也有認為公民參與或許能夠影響主事者的決策，但某些公民在參與會議的低涉入（不發言）以及官員較為高傲的態度，皆是影響學生對於成效的評估，空泛地提及議題執行過程及歷程也列在中立類目中。

　　有16%的比例並未提及公共新聞學的成效與否，這些學生的心得內容大多為敘述小組成員彼此間的互助／解決困難／拿到學分，而非提及議題的執行過程。值得注意的是，也有2位學生對於理論的實踐持悲觀看法，或許跟他們小組在執行議題過程所碰到的挫折有關。

三、　小結　

　　我們透過關鍵字的檢索來分析學生的學期心得，並以課程進行、公民參與程度以及公共新聞學成效三大主題再各自細分的類目中，可以得出以下結果：

　　課程進行方面，有過半以上的學生（56%）提到了「議題」，在心得之中可以看出找尋、實做議題對他們而言是一項艱難又深刻的挑戰；44%的學生提及「審議」，或許是因為召開公民會議的經驗難忘，格外棘手；對於公共新聞學的印象僅停留在籠統教師授課的比例也有42%；僅有1/3的學生（34%）提及倡議概念。

　　公民參與程度部分，有接近七成（69%）的學生對於公民參與程度的認知為中度，文中多提及「公民會議」的概念，代表著多數公民在形式上的參與了會議，不過在會中可能較為消極被動或是不表達意見；有16%比例的學生認為公民不論是在審議或是倡議過程中，皆很主動地表達自身對於議題的關心，也積極地參與議題的進行；另外有14%的學生並未提及公民的概念，這些學生的心得多為描述小組成員彼此間的互助／解決困難／拿到學分；只有1位學生僅提及抽象、模糊公民概念。

　　公共新聞學成效部分，近五成（47%）是持樂觀的態度，代表著學生認為這些公民可以成為改變議題現狀的推手；中立佔了約三成五（34%），持中立看法的學生中，不乏也有認為公民參與或許能夠影響主事者的決策，但某些公民在參與會議的低涉入（不發言）以及官員較為高傲的態度，皆是影響學生對於成效的評估；有16%的比例並未提及公共新聞學的成效與否，心得內容大多為敘述小組成員彼此間的互助／解決困難／拿到學分；最後也有2位學生對於理論的實踐持悲觀看法，或許跟他們小組在執行議題過程所碰到的挫折有關。


貳、　審議參與者的認知與滿意度

本課程除了要求學生給予如上一章節的學期心得之外，也設計了民眾以及里長官員的反饋問卷，經過統計，參與由12組學生所召開公民會議的民眾有106位、里長官員則有43位，總計149位，我們也將統計數字以圖表的形式呈現：

一、　全體的統計與分析

性別分布

　　在149位參與會議的民眾／里長官員中，男性（54%）參與度較高於女性（46%），若個別檢視的話，里長官員的性別分布較為明顯，男性高達70%的比例，是否也代表了公部門較常派男性公務員參與公民性質的會議；而民眾方面則以女性（52%）的參與度稍微高於男性，差異不大。

年齡分布

　　在年齡分布部分，比例差異不大，最高的61歲及以上（20%）與第二的21~30歲（19%），第三的41~50歲（17%）之間的差異不過3%，但若分別檢視的話，里長官員最高的為青壯年的31~40歲（28%），其餘分布較平均，多在16~21%之間；在民眾部分，最高的為20歲及以下（22%），第二為21~30歲及61歲及以上並列（20%），31~40歲為最低，僅6%的參與人數。






您之前有參加過這樣的公民會議嗎？

在詢問是否參與過公民會議題項中，有高達73%的人沒有參與過，僅兩成五有過經驗；若分開檢視的話，里長官員參與過的比例（37%）遠比民眾（23%）還要高出一成，不過整體上參與過公民會議的比例仍然不高。

您之前聽說過公共新聞學這個詞彙嗎？

　　在詢問是否聽過「公共新聞學」一詞的題項中，有43%的比例為「有聽過但不了解」，「完全沒聽過」的也有24%，「很了解」的只有5%的比例；分別檢視的話，在「完全沒聽過」的項目中，有兩成民眾（21%）沒有聽過，遠比里長官員的不到一成（7%）高出許多，顯現民眾普遍對於公共新聞學的認知還是十分模糊，平均數字普遍落在「有聽過但不了解」－里長官員過半（53%）、民眾也有近四成（39%），此外雙方皆不是　「很了解」，前者在43位填寫中只有１位認為很了解、後者則有6位。

如果有別的機會，您還願意參與這樣的公民會議嗎？

　　在最後一個雙方問卷的共同項目中，有過半（56%）的比例願意再次參與公民會議，另外42%的比例認為願不願意再次參加得「看具體情況」，兩邊各有1位表示不願意再次參加；分開來看的話，雙方願意再次參加的比例是差不多的（里長官員60%；民眾55%）。

二、　其餘問題的統計與分析

1. 民眾部分（106位）

　　在參與公民會議的106位民眾中，有34%為學生；服務業佔17%；已退休、商業、軍公教、自由業則從12%依序遞減至9%，7%的比例為其他行業。

　　在參與公民會議的民眾中，有63%的民眾認為會議欲解決的議題本來就困擾著他們，自己也希望解決但不知道該如何解決；另外有16%的民眾沒有對該議題感到有任何問題；14%的民眾則是認為「受到困擾，也曾嘗試解決問題」；只有7%的民眾認為「受到困擾，但並沒有想要解決問題」。

　　有將近九成（87%）的民眾認為這樣的公共新聞學模式喚起了他們的社區參與熱情，等同於認同學生的行動；其中有三成（29%）的民眾認為其喚起了他們極大的熱情，近六成（58%）則為某種程度上喚起熱情；只有13%的民眾不清楚有沒有影響。

　　有超過九成（94%）的民眾認為這種公民會議的公民參與有助於改變政府決策，其中近三成（28%）認為十分有幫助、66%的民眾認為有一定程度上的幫助；只有6%的民眾認為幾乎沒有幫助，此數據也肯定了學生舉辦公民會議的努力。

　　近六成（58%）的民眾願意再次參與公共事務，另外41%的民眾則是認為要看具體情況，只有1%的民眾不願意，代表學生的行動確實喚醒了公民意識，使他們在若有下一次機會的情況下，願意再次付出行動。

　　在詢問民眾對於公民會議的滿意度部分，對於會議的地點安排、時間拿捏、會議本身、學生素質以及公共新聞學的運作上，有平均50%的比例認為「滿意」，但也有26%認為「尚可」，「非常滿意」的比例僅22%；其中在「公共新聞學運作」的題項中，有34%的比例僅認為「尚可」，遠高於其他題項一成左右的比例，或許也是學生可以再努力的地方。

二、　里長官員部分（43位）

　　在43位參與公民會議的里長官員中，有77%的比例認為這樣的公共新聞學模式有助於讓政府更了解民意，此一結果也是肯定了學生這學期的努力。

　　近乎百分百的比例（98%）認為這樣的公共新聞學模式有助於解決社區事務，其中23%的人認為「十分有幫助」，七成五的人認為有「一定程度上的幫助」，只有2%的人認為「幾乎沒有幫助」。

　　在里長官員對於公民會議舉辦的滿意度方面，五個題項中平均有47%的比例選擇「滿意」選項，另外也有平均29%的比例選擇「非常滿意」；其中在「學生素質」的題項中更有81%的比例落在「非常滿意」及「滿意」，「非常滿意」的比例為40%，是五個題項中滿意度最高的一個，此一結果也肯定了學生在專業及素質上的表現。

三、　小結

　　在我們設計給居民／里長官員對於公民會議以及公共新聞學的回饋問卷中，經過統計整理後一共有149位參與者，分為兩大部分：一是將共同題目的數據統合、二是統計各自特有的題目並分析。

　　在第一部分中，首先是性別分布，男性參與度較女性高出一成左右；

在年齡分布部分，比例差異不大，最高的61歲及以上與第二的21~30歲，第三的41~50歲之間的差異不過3%，介於17%~20%之間，最少的31~40歲僅佔一成左右；在詢問是「否參與過公民會議」題項中，有高達七成的人沒有參與過，僅兩成五有過經驗。

　　在詢問是否聽過「公共新聞學」一詞的題項中，有四成多的比例為「有聽過但不了解」，「完全沒聽過」的為兩成四，「很了解」的只有5%的比例，其中在「完全沒聽過」的項目中，有兩成的民眾沒有聽過，遠比里長官員的不到一成（7%）高出許多，顯現民眾普遍對於公共新聞學的認知還是十分模糊；

　　在最後一個雙方問卷的共同項目中，有五成六的比例願意再次參與公民會議，另外有四成二的比例認為願不願意再次參加得「看具體情況」，兩邊各有1位表示不願意再次參加。

　　第二部分，首先為106位民眾，在職業分布的部分有三成四為學生，服務業佔17%，已退休、商業、軍公教、自由業則從12%依序遞減至9%，7%的比例為其他行業。

　　「本來是如何看待此議題」的選項中，有六成三的民眾認為會議欲解決的議題本來就困擾著他們，自己也希望解決但不知道該如何解決，16%的民眾沒有對該議題感到有任何問題；14%的民眾則是認為「受到困擾，也曾嘗試解決問題」，只有不到一成的民眾認為「受到困擾，但並沒有想要解決問題」。

　　「您覺得這樣的公共新聞學模式對您的社區參與熱情有何影響？」的選項中，近九成的民眾認為這樣的公共新聞學模式喚起了他們的社區參與熱情，只有13%的民眾不清楚有沒有影響。

　　「您覺得透過公民會議的公民參與，有助於改變政府的決策嗎？」選項中，超過九成的民眾認為這種公民會議的公民參與有助於改變政府決策，只有6%的民眾認為幾乎沒有幫助。

　　「如果有別的機會，您還願意透過任何行動參與公共事務嗎？」的選項中，近六成的民眾願意再次參與公共事務，另外四成民眾則是認為要看具體情況，只有1%的民眾不願意。

　　詢問民眾對於公民會議的滿意度部分，對於會議的地點安排、時間拿捏、會議本身、學生素質以及公共新聞學的運作上，有平均五成的比例認為「滿意」，但也有26%認為「尚可」，「非常滿意」的比例僅22%。

　　在參與的43位里長官員中，首先為「您覺得這樣的公共新聞學模式有助於讓政府更了解民意嗎？」選項中，近八成的比例認為這樣的公共新聞學模式有助於讓政府更了解民意。

　　「您覺得這樣的公共新聞學模式有助於解決社區事務嗎？」選項中，近乎百分百的比例（98%）認為這樣的公共新聞學模式有助於解決社區事務，只有2%的人認為「幾乎沒有幫助」。

　　在里長官員對於公民會議舉辦的滿意度方面，五個題項平總計有近五成的比例選擇「滿意」選項，另外也有近三成選擇「非常滿意」；其中在「學生素質」的題項中更有超過八成的比例落在「非常滿意」及「滿意」，「非常滿意」的比例為四成，是五個題項中滿意度最高的一個，此一結果也肯定了學生在專業及素質上的表現。

--

　　由上可知，參與者（不論是民眾或基層民代）雖然對公共新聞學的瞭解有限，但參與公民審議後，對公共新聞的實踐和學生的表現多持肯定態度；多數參與者也從審議從中獲得益處，包含喚起社區的參與意識或進一步做出決定影響政策。

　　以上資料請註明出處 林宇玲、陳耀宗（2015），〈世新大學103學年度公共新聞學實踐成效之調查報告〉。世新大學103學年度 「教學精進創新補助」計畫案。